「いろんな体験をしないと、面白いものは描けない」
というのは、ありがち創作論だけど、半分くらいは間違っている……と思っている。
多くの創作者や役者は殺人を犯していないけど、そういうのをやっているんだから、体験と創作は別もの。
そういう前提を踏まえたうえで、残りの半分は当たっている点について、自分の考えをまとめてみる。
端的に言えば、現実体験は思考ステージの変化ではないだろうか。
どういう視点でモノを見て、どう捉えるのかという話。
例えば、若くしてデビューした漫画家だと、会社というステージを経験していない。
なので、学校という経験済みのステージを舞台にした物語に、等身大の主人公を投入するのは楽だけど、未経験の会社という舞台で似たようなことをするのは難しい。
そんな理屈。
未経験であっても、経験者への取材やら何やらでリアリティを得られるのなら、その才能も含めて立派なわけだけど、これは創作能力というより取材力な気もしないでもない。
一方で、ステージが変化してしまうことで、読者の目線から離れてしまう危険性もある。
キッズ受けの良い作品を目指すなら、よりキッズに近いステージの目線を持った人の方が、感性が近いので刺さりやすいのかも。
その熱狂的ファンだったキッズも年を重ねてステージが変わり、目線が変わると楽しんでいたはずの作品が面白くなくなっていく……。
この現象もまた、思考ステージの変化と言えなくもない。
「いろんな体験しなくても、面白いものは描ける」
そう言っている人は、同じステージの作品ばかり描いてやしないか。
気になるのは、その点。
でもまぁ、需要があるんであれば、それはそれでいいんでしょう。
ステージ云々以前に、物語を描き切るだけの情熱と努力、それを継続する意思に比べれば、体験や才能も取るに足らないことかも。
こういうのを書いていて思うのは、万人受けする人は天才ではなく、多くの人と同じような感性を持った凄い人なんだと思う。
天才っていうのは、常人の思考の範疇にない感じで、自分の感性と他者の感性がズレていて、孤独なタイプなんじゃないかと……。
「この面白さを誰も理解してくれない」
こういうのが、たぶん天才。
商業的には落第生だけど。
